武汉军地书画艺术中心有关负责人表示：武汉市汉阳区人民法院主审法官邓玮在审理武汉军地书画艺术中心谈飞翔起诉重庆上游新闻传媒有限公司江波名誉权纠纷一案中违规违纪、徇私枉法，有意制造寃假错案，激起民愤。数位艺术家联名向北京中央媒体投诉邓玮的违规违纪违法行为，引起了强烈反响。
邓玮法律业务水平极低，照搬照抄前审法官孙娇的判决书，没有一句自己独立思考的判决语言。邓玮职业道德水准极差，故意隐匿原告证据确凿的13件证明证词，编造谎言为被告开脱。邓玮胆大包天，当庭威胁打击报复原告。邓玮庭审前就与无德无能无知法官孙娇串通一气，谋划联手打击报复曾经向媒体投诉孙娇违法乱收费行为的原告。
上诉人（一审原告）：武汉军地书画艺术中心，住武汉市汉阳区鹦鹉大道493号恒大御景湾1栋5层5室，统一社会信用代码：91420100MA49GRU39P。
法定代表人：谈飞翔。
被上诉人（一审被告）：重庆上游新闻传媒有限公司，住所地重庆市渝中区较场口85号平街八层，统一社会信用代码：915001030628854224
法定代表人：江波，该企业董事长
上诉人因名誉权纠纷一案，不服汉阳区人民法院作出的（2022）鄂0105民初8551号民事判决书的判决，现依法上诉。
上诉请求：
1、请求二审法院撤销武汉市汉阳区人民法院作出的（2022）鄂0105民初8551号民事判决书，并改判支持武汉军地书画艺术中心的全部诉讼请求。
2、一二审诉讼费用由被上诉人（一审被告）承担。
上诉理由：
一审法院主审法官查明事实中有故意歪曲事实、遗漏重要段落词句、错误使用法律，从而导致错误的判决。具体体现如下：
（一）一审法院主审法官故意歪曲事实和遗漏重要段落词句
1、2022年1月18日，重庆上游新闻发布记者沈度采写的文章《男子举报非法书画展致其两次撤展被索赔百万，谁泄露举报者信息成谜》。2022年2月22日，天涯社区了望天涯楼主路朝辉发表文章巜武汉革命博物馆故意泄露举报信，为被举报人开具谁是举报人证明》。2022年4月6日，武汉军地书画艺术中心投资人谈飞翔到武汉琴台公证处对上述两篇文章申请保全证据公证。武汉市琴台公证处于2022年4月8日出具〈2022〉鄂琴台内证字第3868号公证书。两篇文章开头称，上游新闻邮箱接受北京朝阳区路先生报料，路先生向上游新闻记者沈度详细介绍了他于2020年4月23日和6月4日如何向湖北省民政厅和江苏省民政厅举报武汉军地书画艺术中心（中国军地书画院）是未经民政部门注册的非法单位并开展非法活动。最终被当地民政部门取消了活动并公布为涉嫌非法组织。举报人路朝辉分别获得江苏省民政厅和湖北省民政厅500元举报奖励的详细过程。该文章在网上发表后，在网络媒体上广泛转载传播，给武汉军地书画艺术中心的公众形象和商业信誉造成了极大的伤害和致命打击，导致客户大量流失，书画艺术家和合作客户对武汉军地书画艺术中心的合法性严重质疑。导致武汉军地书画艺术中心开展的书画艺术交流活动无人问津，目前该中心处于停业倒闭状态。
庭审前，我们向法庭提供了公证书及十余件有力证据。庭审中，原告代理人向主审法官详细陈述了上游新闻发布的文章有6处段落文字对武汉军地书画艺术中心进行了诽谤和名誉抵毁。第一，文章标题：男子举报非法书画展致其两次撤展。这明显是在向公众宣布武汉军地书画艺术中心举办的两次书画展都是非法的，而被当地民政部门撤销了展览。第二，该文章多次刻意将武汉军地书画艺术中心（中国军地书画院）并列，故意混淆，给人造成武汉军地书画艺术中心（中国军地书画院）是一个单位的错觉。第三，文章声称，中国军地书画院先后被湖北省民政厅、江苏省民政厅公布为非法社会组织。由于该篇文章多次刻意将武汉军地书画艺术中心（中国军地书画院）并列，误导读者武汉军地书画艺术中心也是非法社会组织。第四，文章称，路先生之所以不怕成为被告，不惧威胁，是因为湖北、江苏两地民政部门已经调查核实武汉军地书画艺术中心（中国军地书画院）是非法社会组织并举办了非法活动。文章还称，由于路先生举报有功，而获得了江苏省民政厅、湖北省民政厅500元的奖励。第五，文章称，路先生在一审法庭陈述，武汉军地书画艺术中心公开违反国家22部委联合下发的巜关于铲除非法社会组织滋生土壤净化社会组织生态空间的通知》文件精神，联合非法组织开展非法活动。第六，文章称，湖北、江苏两地民政部门的处理结果及两省民政厅的通报证实路先生的举报真实准确。主审法官邓玮在判决书中没有对我们提供的十三份证据和庭审答辩中指出的被告文章中六处对原告造成诽谤伤害的段句全部不采信的理由和法律依据。
仔细认真的读完上游新闻的文章，其主题就是路朝辉向湖北省、江苏省民政部门举报了武汉军地书画艺术中心（中国军地书画院）是非法组织，并在武汉、淮安两地非法开展活动，后活动被当地民政部门取消，两省民政厅公布中国军地书画院为非法组织，武汉军地书画艺术中心将路朝辉起诉至法院。
该文章告诉读者，路先生的举报准确、真实，武汉军地书画艺术中心（中国军地书画院）就是非法单位，就是非法开展了活动。
这么清楚明了，赤裸裸的诽谤污蔑武汉军地书画艺术中心就是非法单位，就是非法开展了活动的事实，却被一审法官判决成报道客观公正，无任何诽谤词句，不构成伤害。这是法官在白纸黑字面前，在血淋淋的事实面前，歪曲事实真相，睁着眼睛说瞎话，别有用心的颠倒黑白，为被告开脱。
2、庭审后，原告代理人专门向主审法官提交了代理人诉讼补充语，详细摘录出上游新闻发布文章中诬蔑诽谤武汉军地书画艺术中心的6处段落文字。令人不解的是，一审法院的判决书中，只字未提我们提交的十几份详细的有力证据和庭审答辩。一审法院法官故意隐藏、遗漏原告有力的证据材料，违反了法律规定的以事实为根据，以法律为准绳的底线，明目张胆地为被告编造理由和谎言。
3、一审法院的主审法官无视已经生效的法院判决，违规违纪审案。
上游新闻的发文中多次将武汉军地书画艺术中心（中国军地书画院）并列为一个单位，文章标题显示男子两次举报非法书画展。误导读者认为，武汉军地画艺术中心（中国军地书画院）是非法单位并开展非法活动。汉阳区法院的2022卾0105民初13593号判决书判令被告淮安市民政局于本判决书发生效力之日起十日内删除发布于该局官网上标题为“中国军地书画院在淮安市民政局周恩来纪念馆非法开展活动的举报”一文。这一判决有力地证明了文章中声称路先生的举报真实、准确是失实报道。也确定了武汉军地书画艺术中心（中国军地书画院）是两个独立的注册了的合法单位，在武汉和淮安市两地开展的活动是合法的。一审法院法官在没有任何法律依据证明路朝辉的举报真实准确的情况下，作出了完全否认已经生效的法律判决，违规违纪违法。
（二）一审法院法官带着情绪和有色眼镜审案无视法律尊严
1、一审法院法官邓玮庭审前就质问原告代理人你们向媒体告发孙娇法官违规违纪办案的法人经理谈飞翔到哪里去了，当原告代理人回答去北京了以后，邓玮又气愤地讲，你们干的坏事不要以为我们不知道，我们要将向媒体和纪委举报孙娇法官乱收费，违纪办案的当事人送上法庭。开庭前，邓玮的问话使我们怀疑邓玮和孙娇早就串通一气，要对武汉军地书画艺术中心进行打击报复。纵观一审法院的判决书，邓玮完全照搬照套孙娇的判决书，没有一句自己独立思考的判决语言，对原告庭审前提供的十几份证据和庭审中的答辩一字未提，更令人费解的是邓玮法官对公正办案的张朝管的判决书只字不提。邓玮的这个判决对我们的不公比原告缺席判决还要严重，成了一起寃案错案。
2，2022卾0105民初9月29日13593号的判决书是公平正义的张朝管法官主审的，而此案的性质和案由都是起诉通过网络媒体的发文，构成名誉纠纷。与邓玮法官主审的一审十分接近，时间更接近，距离邓玮法官开庭审理我们与被告重庆上游新闻名誉权纠纷案刚刚一个多月，如果是从参考价值来讲，张朝管法官主审判决的一案更具参考价值。而一审法官邓玮却含近求远，为了个人的私利需求，完全照搬照抄在6月8日下达的（2022）卾0105民初358号6个月前孙娇主审的极具争议的判决书。孙娇的判决书一是乱收费，将应该收诉讼费4780费，错误判决我们交12700元。（孙娇的乱收费已经被汉阳区法院的裁定书纠正）。二是天涯社区网上的署名路朝辉诬蔑诽谤我们的文章铁定是路朝辉发布的，有琴台公证处的证据保全可以证明。孙娇不顾事实真相，错误判决天涯社区署名路朝辉的发文不是路朝辉发布的。在我们向孙娇提出上诉状后，孙娇依然要我们交12700元的诉讼费，声称，如果是不交诉讼费就不会将我们的上诉状送到武汉市中级人民法院。万般无奈情况下，我们将孙娇乱收费违规违纪办案告到了媒体和纪委。没想到，孙娇当面讲，如果是我们不缴费他们就不会将我们的上诉状送到武汉市中院，在我们耐心等待汉阳区纪委调查处理结果期间，万万没想到孙娇在我们没有缴费的情况下，在没有及时通知我们的情况下，悄悄的将我们的上诉状又送到了市中院。半个月后，我们收到了市中级以未缴费为理由，将我们的上诉状按撤诉处理的裁定书。使我们失去了上诉机会。不难看出，这是孙娇别有用心故意让我们因未缴纳上诉费而撤诉。手段卑鄙下流。这次一审法院的判决书完全是孙娇与邓玮早就串通一气，蓄意制造的一起性质恶劣的错案。
（三）一审法院认为“上游新闻发布的负面新闻行为没有导致社会评价明显降低等使其名誉受损的损害后果”是错误的。
1、上游新闻发文行为导致上诉人曾经被汉阳区市场监督管理局列为《经营异常》，显然给上诉人造成了影响和损失，上诉人也提供了证据证明直接损失，而隐形损失不可估量。
2，上游新闻的发文先后被天涯社区、知乎、百度等数十家网络转载。网上发表污蔑诽谤武汉军地书画艺术中心的文章后导致上诉人失信于各画家和将军，信誉大大降低，同时业类也受到不同程度影响，客户大量流失，企业已经一年多未营业，处于倒闭状态，严重影响上诉人后期开展其他活动。
3、武汉军地书画艺术中心是在汉阳区依法注册的企业，企业要生存，要合法经营，投资人要生活，要养家糊口。而主审法官邓玮不是从保护区内企业发展出发，不是公平公正审案，为我们曾经举报的孙娇法官违规违纪办案而图报复，泄私愤，有失法官的职业道德和公平正义的形像。
（四）换位思考，五问主审法官邓玮
判决书已经下了，怎么判决是法律赋予法官的权力，但是，如何做到公平正义，让每一个人民群众从每一个案件判决中感受到公平正义，这就是每位法官的职业德得和素质。一问邓玮法官，如果是有人在公开的网络媒体上将邓玮与违法犯罪分子并列在一起，比如邓玮（谷开来），你有何感想。二问邓玮，如果是有人在网上用显赫标题，比如男子举报邓玮举办非法书画展，你能容忍吗。三问邓玮，如果是有人在网上散布，比如邓玮公然违反国家22部委文件精神，与非法组织一起开展活动，你能说没有伤害你的名誉吗。四问邓玮，如果是法院的判决认定举报你的人是诬告，而媒体又在散布举报人的举报真实准确，你会置至不理吗。五问邓玮，如果是你自己依法注册的企业合法经营，而遭到网络媒体不断诽谤是非法企业，非法经营，你也会视而不见吗。
综上，请二审法院依法予以纠正，并改判支持上诉人的请求，还上诉人一个公道。
此致
武汉市中级人民法院
具状人：武汉军地书画艺术中心
2023年 2月 3日
